看到前面好几篇评论，都说的有理有据，非要有人杠水军，那你杠你对。

我就是被这个电影气了一晚上，忍不住要吐槽：剧情混乱，毫无逻辑，人设讨人厌，配色压抑，内核空洞，这些都是硬伤。

只能说我对这部电影期待太高了，期待越大失望越大。

幸好没有大年初一去看《满江红》，不然我会评为今年最冤种事件。

文章首发公众号：大野君（id:yuyemeizi）

看完这部电影，三四天了，我都保持在一种难以言喻的心情里，有失望，有生气，有委屈，有悲凉，还有被膈应到的如鲠在喉，无法用三言两句讲清楚。

所以必须整理一篇影评，好好说说看：为什么我无法喜欢《满江红》。

1

从创作的角度

首先是最直白的一个理由：这部电影没有诚意。

因为它算不上是张艺谋拍的，充其量算是挂了一个名字。

看到一个《满江红》的宣发视频，一行人接受媒体采访，小岳岳和沈腾突然爆料说：当时拍着拍着下了很大的雨，导演说不拍了，所有人都回去了，后面是他们几个人自己拍的。

当时我以为他们在开玩笑，看了电影后我相信是真的：只有前半段才有张艺谋的影子，后半段就是开心麻花儿。

| 毫无色彩冲突

我们知道，张艺谋是个人风格强烈的、喜欢用色彩讲故事的导演，他的电影常常用大面积的颜色渲染、光影、明暗的对比来象征人物性格、心理和立场，甚至一部电影就有一个主色调。

比如《黄金甲》里面象征皇权的金黄；《红高粱》里代表生命力的大红；《大红灯笼高高挂》里欲望的红与不见天日的黑；《影》的黑与白的融合，还有《英雄》里不同派系的人物，穿不同颜色的衣服。

《满江红》一开篇，暗沉沉的深蓝色，密不透风的大院、曲曲折折的回廊，极致压抑、阴霾的氛围感，都很张艺谋，这些代有隐喻的布景、配色，让人很期待接下来的红蓝撞色对比，明暗光线的冲突，还有正与邪的反转和对立。

但是，整部电影从头“蓝”到了尾，除了后半段把整体色度调亮了，补了几个自然光的镜头，没有任何色彩的冲突。

那你开场整那么阴郁的调子，是想要“先扬后抑”吗？这就感觉音乐家一开场就调儿起高了，后面就不停的降调、降调，整首曲子已经没法再听。

整场戏，整整159分钟，都在一个大院子里拍摄完成，没有一个视线开阔的广角镜头（如果你非要把墙外士兵站岗的几个镜头算进去），这可称得上是张艺谋所有的电影里，在场景、服道化、灯光上面最拉跨的一部。

| 框架结构混乱

这原本是一部史诗级的正剧，前半段的整体基调很沉，中间色调变明媚起来画风逐渐转成轻喜剧，结尾放飞自我之后又开始转回正剧，开始上价值。

怎么说呢，两种完全相反的画风要强行融在一起，先天和后天的架构不协调。这就类比在一个本来是刚硬方正、到处是回廊和夹角的迷宫里跳圆舞曲。

本来这种格局的电影，开场又是这种布景，应该用一种排兵布阵、逻辑严明的叙事结构，类似谍战片风格。

但是《满江红》更像是一条层层包裹的“千层饼”，剧情走向就是撕开一层又一层的抖包袱，你也不知道它在第几层抖出线索、抖出关键人物、抖出大结局，活像老太太放在犄角旮旯里的藏银币的祖传小包裹，抖抖嗦嗦不到最后一刻你都不知道里面还藏着什么宝贝。

剧情的走向就像是拆一盒大大卷，来多少人物都可以塞进去，就算线索稀碎，铺垫又长又乱，也可以绕回来，到中间这个电影已经没法看了，后面只能靠猜，前后没有逻辑也没关系，反正可以靠一次又一次的反转把故事圆回来，用一段又一段戏腔把断裂的剧情接起来，没人去考虑这个有没有合理性。

“

2

从演员的角度

第二个不喜欢的理由，演员凌驾于角色之上，加戏加过头。

而且他们改戏的逻辑，不是按照剧情的合理性、人物的饱满度来改的，至少符合三个基本点：

1，易洋千玺是不可能演一个反派的，就算前面再邪，最后都得正回来。

2，女主角必须露脸多，露肩多，戏份足，就算是死，也要死的壮烈。

3，沈腾是不可能只演一个喜剧小人物的，要担当一部正剧男主角的戏份。

最后那个结局，微博上这个博主说出我想说的，这个改动除了给易洋千玺反水立人设，我想不出什么别的理由。

整部戏里最自然的张译，戏份改动不大，没那么突兀，演的也入戏，但是最后强行被降智和武力值，被一个带着手铐的柔弱女子用短刃单杀.......那一幕，除了给女演员立人设，我也想不出什么别的理由。

除此之外电影里还能听出来，有些带有演员个人意愿的台词，

当你把这句话对照这个演员本人，会觉得没问题甚至有点好笑，但是当你把这句话安到这个故事人物身上，放到那个时代背景里，就会发现非常不合理，甚至驴唇不对马嘴。

比如；

沈腾问小岳岳：可否借你的“背景”一用？

小岳岳正对着大荧幕的观众说：我没有什么“背景”，我的一切都是自己努力所得。

画外音太明显了，知道小岳岳和德云社的观众都爆发出会意的笑声。

比如：

沈腾很贸然去问那个艺妓：你和金人睡，跟和别人睡有什么区别没有？

这句话真的，你是在侮辱观众？还是在侮辱导演？还是你都想侮辱？

这话不管放古代现代，不管你们演什么关系，都显得油腻、多余，而且极度不尊重人。

我甚至怀疑后面沈叔叔和女演员那一段毫无cp感的感情戏，是为了圆这句台词硬加上去的，“我看你就是吃醋了”尬的不行，这两个人强行拥抱的戏份像是两个兄弟在抱拳拍肩。

沈腾和易洋千玺两个人的对手戏，毫无情感互动，那段用脚踹沈腾的戏，真是下死劲儿在踹啊，我在看这段的时候，都在想他们多少带点私人恩怨吧？

后面易洋千玺查案，不审问、不上报，直接把一个级别比他高的将军嘎了，有人上去打小报告说，孙均这个人“公报私仇”，这真的不是在戏里阴阳对手吗？

他们虽然是在演亲戚，但是更像是仇家。

当演员凌驾在角色之上，台词魔改剧情，也没有好看的场景，那我们观众看什么呢？看了一部2个多小时的古装剧本杀，甚至最后还带我们温习一遍课文。

如果这部戏，就是抱着玩玩的心态想要拍一部轻松搞笑、诙谐幽默的轻喜剧也不是不可以，春节档上一部贺岁片就是合家欢图一乐。

但是你们为什么要带岳飞？？？为什么要叫《满江红》？？？？“

3

从精神内核的角度

《满江红》是我印象里，看过的最生气的一部戏。

它是那种经不起细思，经不起推敲，一旦细细拆分下来，就越想越气，越气越委屈，到最后竟然以一种无可名状、难以表述、悲愤交加的心情收尾。

张爱玲有句形容也很贴切：如同一袭华丽的袍子，里面爬满了虱子。

我真的想了很多天，我为什么会这么生气？说实话，剧情人物场景这些硬性条件，都顶多是让人失望而已，真正让人难以忍受的，还是这部戏里传递的内在价值观。

这是我难以包容的第三点理由：它其实和岳飞毫无关系，却一再吃古人红利。

我不想用玩笑的态度来写这段话，中国人没有不知道岳飞，《满江红》也是千古一绝的好词，不需要你按头，我们都会背。

但是我喜欢岳飞的《满江红》，关你电影《满江红》什么事？

你们传播的岳飞的遗言，也和岳飞真正的遗言八竿子打不着。

岳飞被害前，风波亭里写下八个字；天日昭昭，天日昭昭！

这八个字什么意思？

这是“举头三尺有神明”，是“人在做，天在看”，是我做事遵循的是天地间的法度，而非人世间的纲领。

对上，昭然于天，对下，无愧于地。这浑然于天地间的一股浩然正气，才是“八千里路云和月”的岳将军，他写下这八个字，就意味着他遵循的是天道，做事不是做给世人看的，无论后世如何评说，天地间自有法度判决。

人生如一场大戏，《红楼梦》里说天地生人，有大仁大恶两种人，大仁者，则应运而生；大恶者，则应劫而生。朝朝代代皆是如此。秉正气而生的人，为阳；秉邪气而生的人，为阴，他们天生相克互相制衡，但正因如此阴阳两极才能生生不息。岳飞和秦桧，就是一阳一阴的自然抗衡。

岳飞在生命最后，说出这八个字，境界是相当高的。

我不由得想象岳将军在行刑前，心里应该想的是，“天地昭然，我岳飞今生使命已完成，生死何惧？来去无悔。”

他遵循的是天道。

再然后，是人道。

是“公道自在人心”，是“人人心里都有一杆秤”，是“群众的眼睛是雪亮的”。

我很喜欢《琅琊榜》这部剧，同样是将领被判，回国复仇，它拍出了恢弘史诗的大格局。

随便一句台词放出来，都吊打这部戏。

禁军统领蒙挚虽然不知道当年旧案内情，但依然相信赤焰军的为人不可能会叛变，当梅长苏因为不想把蒙挚拉下来，让他不要参与时。蒙挚说：忠义在于心，不在于名。

言豫津虽然看不穿梅长苏扶持的人到底是谁，但是他说出这一句台词：朝局难测，我们大家的命运又会如何，都难以预料，但是唯有把握：此心而已。

当老皇帝冷笑着说出“这天下是朕的天下，还是他萧景禹的天下啊？”梅长苏厉声说的那一句台词：“天下，是天下人的天下。”

老皇帝不肯认错，静妃对他说的那一段台词：可即使是天子，总也有些做不到的事，比如您影响不了天下人良心的定论，改变不了后世的评说，也阻拦不住在梦中向您走来的那些旧人。因为真相，真相原本就是如此。

我在看《满江红》时，脑子里一直浮现这些台词，真不是什么捧一踩一，不同价值观，传递出来的能量层级不一样，能量级别高的作品一路长红、十年不衰，能量级别低的作品就算一开始火爆，后面也会口碑扑街。

这部电影已经口碑扑街，看到这样的微博热搜，我觉得写什么“天道”、“人道”真的是浪费口舌。

他们竟然连“靖康耻”都能断句成“靖，康耻”，竟然用“欲加之罪，何患无辞”来为自己辩护，就不难理解为什么这部戏可以拍成这样。

这部戏，还有真正让我觉得荒诞的点。

全军复诵《满江红》，士兵们一开始知道是岳飞的诗，都噤若寒蝉不敢读，直到军令如山的命令强压下来，才从细如蚊蝇到声如洪钟。

写出这种剧本的人，就算把这首诗再背诵一百遍，也不能理解岳飞遵循天道的真实含义的，只有不知天道自有法度，不信人间尚有忠勇的人，才能改出这种“马不喝水强按头”的戏份，

这叫空喊口号，自我感动。

而且就这个场景，士兵举起的大旗都还是蓝色的，一部从头“蓝”到尾的电影，你却跟我说这是“满江红”？

那些站在历史巅峰的人不会知道自己有多重要，那些作出决定性行为的人也不会知道其结果的必要性，所以这部剧最后那个结尾，故意不杀秦桧，是要让他被千千万万代的后世唾骂！是因为我们是现代人，知道这个历史结局。

那易洋千玺的这个角色是怎么知道这个的？不是从现代穿越回去的，就是有未卜先知的能力，才能在关键时刻作出最重要的选择。

历史犹如滚滚车轮不断前行，是不会按照几个人的个人意志去改变的，人们都喜欢“人定胜天”，但大部分人只是作出了一个遵循历史规律发展的结果，顺势而为成就了自己。而这部戏里的偷换概念，把一则由历史推动演变的结果，功劳都安在了几个小人物身上，要歌颂小人物的生的伟大，死得其所。

我也只想说八个字：螳臂当车，不自量力。

4

从时代的角度

或许不是国师老了，是时代变了。

张艺谋的那个时代，物质从匮乏到繁盛，意识从压抑到喷涌，人人挣扎向上、极速扩张，他的电影几乎是完美契合了那个时代的痛点和欲点。

在经历过匮乏、压抑后，他的电影讲女性对封建主义的反抗，讲意识自由，讲恋爱与性自由，他的电影里的色彩是一种情绪宣泄，也是那个年代内心深藏的集体意识。

逐渐过渡到人人奔小康，物质和自由都不再是时代话题时，他的电影开始沉淀成了一种透明的纯色，带着光影的滤镜去怀念那个时代里的人，那么简单、淳朴、扎实，没有太多色彩的渲染，但是里面的人脸上都洋溢着光。

真的到了后期，从《金陵》到《长城》再到《悬崖之下》，他的电影就开始模糊不清，在纯粹与欲望之间挣扎徘徊，在坚守本心与讨好他人里反复切换，在商业片和艺术片之间找不到一个好的平衡点，感觉他在这个时期开始，就已经陷入了深深的自我桎梏中。

如今的时代已经进入“低欲望社会”，不需要再做过多色彩和情绪的宣泄，人们开始追求一种更直击心灵的东西，开始探索一些更精神层面、更形而上的东西，恰恰是这部分的思考，我在张艺谋的电影里，从来没有看到过。

这就类似于《三体》电视剧里面的汪三水问大史，“你值班的时候，从不抬头看星星吗？你从来没有想过我们是为什么活着？这个宇宙是为什么存在吗？“但是大史只顾着吃卤煮，说自己从不想这些问题。

但是这些思考，在新生代的导演里很容易看到，他们可能阵仗不大，剧情简单、画风粗糙，但是他们传递的东西一看就明白了，一看就被触动了，这是属于时代的人们心里的痛点和追求，

他们不需要迎合我们，只需要说出自己的观点，同频者，同道者，自会站在其身后，为他们点亮一簇微光。

而国师一直停在了属于他的那个年代，他的作品也越来越与这个时代脱轨，尽管画面依然精致唯美，场面恢弘壮阔，但是里面的光已经渐渐暗淡下去。

当我在大荧幕里看到无尽的暗沉沉的昏蓝色，只感到老迈者的暮气沉沉，以及暮气背后的寂寥和空洞。

那是曾经追逐的名望、财富、美色都被填满后，却没有寻求到一种更坚固的、更永恒的精神梁柱作支撑的大厦正在渐渐倾覆的苍凉感。

    以上就是本篇文章【从头“蓝“到尾，你跟我说这是满江”红“？】的全部内容了，欢迎阅览 ！ 文章地址：http://www.riyuangf.com/quote/19340.html 
     行业      资讯      企业新闻      行情      企业黄页      同类资讯      网站地图      返回首页 迅易网资讯移动站 http://qyn41e.riyuangf.com/ , 查看更多