回复【论文写作】或【课题申报】
可领取免费学习资料
期刊编委视角的论文审稿流程
一、编委初审
论文投稿后首先会经过编委的初审。编委会大致浏览一遍你的论文，若是觉得不适合在该期刊发表，则会选择“直接退稿”（desk rejection）。若他觉得合适，则会考虑将稿件送去外审。那么，编委究竟是怎样做出判断的？
（一）论文领域是否与本期刊匹配
当他浏览论文的时候，他需要去核对你的论文领域是否与期刊匹配，比如你将一篇心理学的论文投到了化学的期刊编辑部，那肯定是不匹配的。
（二）论文水平是否与本期刊匹配
另外，要看你的论文水平是否与期刊匹配，比如你向一本非常有声望的、影响因子非常高的期刊投稿，但是编委收到论文后觉得你水平一般，那么他也有可能会直接退稿。
编委究竟如何判断论文的水平？一篇好的论文需要具备什么要素？从编委的角度来讲，首先要看你论文的创新性，就是你的研究是重大创新还是一般创新，如果是重大创新的话，就会比较符合要求。一般来说，创新性主要体现在该论文能否增加本领域的重要知识等方面。其次，你的研究设计是否有重大问题、你获得的数据是否可靠、结论是否可靠。如果编委觉得你的设计存在重大漏洞，那他根本不会再去送外审，而选择直接拒稿。因为你的数据是编委、外审都难以修改的，而研究设计存在问题的话，获得的数据往往也不会很可靠。此外，即使你满足了上述两点要求，但如果你的写作水平很差，看起来像非专业人士，不规范并且逻辑混乱，那么很有可能也会令编委觉得你的水平没有达到期刊要求，从而拒稿。
（三）是否符合期刊投稿要求
编委还会关注你的论文是否符合期刊的投稿要求。每本期刊都有自己的投稿要求，比如字数限制、格式、参考文献等。如果该期刊只发表5000字以内的论文，但是你写了1万字，即使他觉得你的研究领域、水平都与期刊比较匹配，但他仍可能会将论文退回，要求你尽量缩减字数。如果你办不到的话，那可能就难以再投该刊了。
二、提送外审
如果编委决定将稿件送去外审，那么他首先需要选定审稿人。根据我的经验，一般会选2至5位。怎么选？主要有以下三种方式：
一是从引文里选，就是编委在读你的论文时，看你重点引用了哪些学者的论文。然后，就会找这些论文的通讯作者或者第一作者来评审。一般会找通讯作者，因为通讯作者会提供联系方式。二是从期刊现有的作者库、审稿人库中，根据你论文的关键词来搜索，所以你要提供合适的关键词。三是有些期刊会要求作者自己推荐3至5位“希望评审人”和“不希望评审人”。当然，编委可能会采纳你的推荐，也可能不会采纳你的推荐。
选好审稿人后，编委会给他们发送邮件，然后需要审稿人阅读你的论文后给出评审意见。有些期刊可能要求一两周内给出意见，大多期刊会要求一个月内给出意见。
三、第一轮决定
当编委收到审稿人的意见后，会大致看一下，然后进一步判断，是直接接收、小修、大修还是退稿。编委在判断时，会参考审稿人给出的意见，如有两位审稿人一位建议退稿，另一位建议大修，那么编委就需要决定是退修还是退稿。在已有审稿人可能存在意见分歧的情况下，编委还可以再邀请另外一位审稿人进行审核。
如果你的审稿人认为你的论文存在重大问题，比如需要补充实验，或者研究框架上存在问题，整体逻辑需要重新组织等难以一次性改好的问题，那么，为了避免延长整个期刊的审稿周期，有些期刊的编委可能会告知作者：“此次退稿，但是欢迎重新投稿。”这就表示你待修改完毕，还可以再投。当然，编委也有可能直接决定退稿，也不欢迎你重新投稿，这都是有可能的。如果编委决定给你修改的机会，那就意味着，你的论文还是有很大可能性被再次接受的。
这时候你就需要珍惜这次机会，根据审稿意见去修改，并且一条一条地回复审稿意见。审稿人会根据你的修改和回复作出判断，即使你没有按照他的意见去修改，也可以给出你觉得不需要修改的理由，看他是否同意。
四、第二轮决定
审稿人会给出新的评审意见，编委需要根据该意见进行第二轮决定——直接接收、大修、小修，还是再退稿。能否进入接下来的修改环节，取决于你经过第一轮修改之后，是否只剩下一些小问题，还是仍存在较大问题。如果你在修改时添加了一些内容，那么编委还需要考虑这些新的内容是否会引发新的问题。如果你的论文仍然存在较大问题，或是引发了新的问题，那么编委可能不会再给你继续修改的机会了。编委也会参考审稿人的意见，看看审稿人是否对你的回复表示满意。因此，一定要珍惜退修的机会，认真修改。
C刊已刊论文审稿意见分享
对于作者来说，一方面，只有理解审稿意见，才能根据这些内容做出对应回复；另一方面，审稿意见对于学习如何写一篇好论文来说，也十分重要。基于上述考虑，本节，我们一起来看看期刊论文的审稿人究竟是怎么写审稿意见的。
一、审稿意见构成
一般来说，审稿人会首先在审稿意见中，对收到的这篇论文进行总结，比如写清该文的主要结果是什么，以表明他没有看错论文，理解了你的研究究竟是做什么的。然后他会用几句话，去总体评价下这篇论文，比如研究方法是否合理，是否具有新的研究贡献，以及创新性的情况。
审稿人一般会把这篇论文存在的大问题，放在审稿意见的前面来说，后面跟着一些其他的小问题。如果你论文中大问题特别多，而且是无法在短期内解决的话，极有可能直接被退稿。如果你没有什么大问题，都是些小问题的话，那么这篇论文可能很快就会被发表。
二、审稿意见案例
接下来，我们通过具体例子来看一下审稿意见究竟是什么样子的。以一篇我于2015年发表在《心理学报》的论文为例，以下为该刊投稿系统中的“审稿意见”一栏。
图1为编辑部的初审，期刊编辑主要关注一些格式上的问题，有时他会将论文退返给你，你需要把这些格式问题修改完成后再才送回编辑部。此时，编委也会对你的论文进行一轮审查，如果有意见的话也会直接要求你修改。
图1 编辑部初审
图2 外审专家1意见
图3和图4为另一位专家的意见，该专家也是先总了我的研究问题，虽然也没有给出主要结果，但该专家也表示“选题具有一定的新颖性”，认为该论文的创新属于中等程度。专家在提出“结果也较为可信，建议小修后再审”后，也给出了非常具体的审稿意见，同样是一条一条呈现的。可以在图4中发现，这位专家还提供了一些参考文献，该意见就非常有信息量了，将会极大地帮助作者提高论文水平。
图3 外审专家1意见（上）
图4 外审专家1意见（下）
在看完审稿人的意见之后，编辑部的编委会做出决定（见图5），是要求作者继续修改，还是不给予作者修改的机会。我这篇论文的最终意见是“修后再审”，编辑还会在退修的同时，告知作者一些在修改过程中需要注意的具体问题。
图5 编辑部最终意见
以上向大家展示了审稿意见一般是什么样子的。整体来看，期刊的审稿流程大致为收稿、编辑部初审（或直接退稿）、编委初审，然后由编委决定直接退稿还是提送外审，《心理学报》一般会送两位外审专家，除非一些比较特殊的情况。外审结束后，编辑或编委也会根据外审意见，再来决定是直接录用、继续修改或别的什么。
注：本文根据周国梅的讲座视频整理而成，文稿未经专家本人审阅。
周国梅，中山大学心理学系教授、博士生导师，中山大学"百人计划"引进人才，Frontiers in Psychology (cognition section) 副主编，《心理学报》编委。Attention, Perception, and Psychophysics; British Journal of Psychology; Cognitive Processing；心理学报、心理科学进展等期刊的评审专家，是教育部学位与研究生教育发展中心、国家自然科学基金、国家留学基金委、 中国博士后科学基金、广东省自然科学基金评审专家。主持国家自然科学基金项目3项，发表学术论文30余篇。
来源：本文转载自科研写作研究所，作者周国梅
声明：文章版权归原作者所有，仅作学术分享之用，如有侵权，请联系后台删除！